Roberto Seabra D. • Tecnicamente falando ... o Risco está mais associado a traço, projeto e danos de objeto que provocaram, exemplo, risco de chave na pintura.

O Risco vem sendo associado mais recentemente às coisas ruins, mas incorpora dentro de si também a probabilidade de ocorrência de coisas boas, pois podemos falar que quem joga na loteria tem risco de ficar milionário, mesmo sem estudar você corre risco de tirar 100 na prova, etc.

Ameaça é uma coisa ruim que pode acontecer ao ente ou empresa ou objeto ameaçado.
Paira à sua frente, num horizonte de tempo, pode estar distante, tem uma probabilidade de ocorrer.

Portanto Francesco, escolha sempre "Ameaças e Oportunidades", que acho fica mais compatível com a origem disso tudo: A Análise SWOT.

Com essa ferramenta analisamos empresas, por exemplo, com relação aos seus pontos fortes, fracos, oportunidades e AMEAÇAS.

Minha opção nesse caso é COLUNA 2.

Abraços

sergio esteves K. • Prezados, Concordo com o Roberto Seabra, complementando que, "tecnicamente falando", estou convicto de que o correto a dizer é “Ameaças e Oportunidades”, tendo em visto derivar-se da expressão absolutamente consagrada SWOT, criada por Kenneth Andrews de Harvard, como instrumento para a análise de cenário em planejamento estratégico.
Todavia, e por curiosidade, dizem que a idéia da SWOT já era utilizada por Sun Tzu (500AC), dado que este, à época, aconselhava: "Concentre-se nos pontos fortes, reconheça as fraquezas, agarre as oportunidades e proteja-se contra as ameaças".
Confesso, todavia, que fico constrangido, quando ministrando aulas, sou obrigado a referir que, no Brasil, a sigla SWOT é assumida como FODA. Acho embaraçoso.
Contudo, minha opção é a 2. Abs.

Francesco D. • E por que tantos documentos técnicos, como o COSO_ERM, fazem um contraponto somente entre Risco e Oportunidade como no texto a seguir? (nem mencionam o termo Ameaça ou Perigo...)

"Riscos e Oportunidades --- Eventos podem gerar impactos negativos, impactos positivos ou ambos. Eventos que geram impactos negativos representam riscos, o que pode impedir a criação de valor ou destruir o valor existente. Eventos com impactos positivos podem compensar os de impacto negativo ou podem representar oportunidades. Oportunidades são a possibilidade de um evento ocorrer e afetar positivamente a realização dos objetivos, apoiando a criação ou a preservação de valor." [Fonte: COSO_Enterprise Risk Management — Integrated Framework (2004)]

PS: Vejam as definições de "Risco" e "Fonte de Risco" na ISO 31000 e no ISO Guia 73 (definições 1.1 e 3.5.1.2)

Francesco D. • Em breve, darei minha justificativa. Gostaria de conhecer a opinião dos demais colegas.

Francesco D. • Tirando um pouco o foco da matriz SWOT, pensem também no conceito de PERIGO no contexto da pergunta da enquete... Ameaça e Perigo: o que são?

Osmar Massatoshi K. • Considero que RISCO é algo inerente ao evento. Se existe o evento existe o risco. Como o mundo está em constante alteração e muito rápida, esses eventos deixam de ser relevantes e são substituidos por outros.
Por esse motivo que, quando o mercado era mais estavel e os eventos perduravam por mais tempo, o termo RISCO era pertinente. No momento atual o termo AMEAÇA ocupa seu lugar de forma mais adequada pela dinâmica rapida da demanda, oferta e novas tecnologias.

Augusto B. • Ameaça e Perigo: pode ser uma manifestação que nos leva a acreditar na "possibilidade" de ocorrer algo ou alguma coisa?

Roberto Seabra D. • Na área de Autopeças e seu relacionamento com as Montadoras existe uma Ferramenta de Análise de Falhas muito interessante: O FMEA.
Análise dos Modos de Falha e seus Efeitos.
Nota-se a preocupação de prever os chamados Modos de Falha e para cada caso se estimam índices:
- Probabilidade de Falha (Ocorrência)
- Severidade / Gravidade da Falha
- Possibilidade de Detecção antes da Falha ocorrer no campo.
- Número de Prioridade de Risco.
Estimados e calculados os índices se devem adotar melhorias que garantam processos e projetos mais seguros.
As montadoras americanas lançaram a metodologia, pois julgavam que apenas a ISO não lhe dava todas as garantias contra eventualidades negativas com os Projetos e Processos dos Fornecedores.
A ISO incorporou a ferramenta na Norma TS.

Abraços

Francesco D. • Obrigado a todos que estão participando da enquete. Tanto aqui como em outros grupos em que propus esta "provocação", vi várias respostas com diferentes definições e interpretações de Risco, Ameaça, Oportunidade e Perigo.

No nosso dia-a-dia e em inúmeras empresas, é assim mesmo: há uma grande variedade de definições e interpretações desses termos, com a consequente utilização variada dos mesmos, o que na prática pode gerar diversos equívocos e problemas...

É por essas e outras razões que é altamente recomendável se recorrer a normas técnicas, brasileiras e internacionais, construídas a partir do consenso de países e instituições, como é o caso, por exemplo, da norma ISO 31000 de Gestão de Riscos e do ISO Guide 51 sobre aspectos de Segurança. No mínimo, obtém-se uma linguagem e entendimento comuns de termos e conceitos-chave, o que certamente facilitará o que se pretende gerenciar...

Continuem comentando!

Eduardo T. • AMEAÇA: O outro pode me derrubar (força que vem de fora da empresa). Exemplo: Ameaça de perder 60% do mercado pelo novo concorrente chinês. A contramedida essencial é adotar a estratégia correta.

RISCO: Um agente externo pode me prejudicar. Exemplo: Risco de ser contaminado pelo vírus HIV. A contramedida essencial é a prevenção.

Optei por RISCOS porque quero fortalecer os pontos fortes da empresa & pessoas e usar as ameaças como sinal de que novas estratégias precisam ser tomadas.

Eduardo Torquetti

Francesco D. • Caros colegas. Para dar mais subsídios aos membros do grupo que estão participando da nossa Enquete, aí vão alguns comentários e 'dicas' adicionais:

* Risco atualmente é definido como sendo o "efeito da incerteza nos objetivos". Há mais 5 notas explicativas nessa definição. Vejam no link: http://bit.ly/definicaoRisco.

* Nível de Risco é a "magnitude de um risco, expressa em termos da combinação das consequências e de suas probabilidades".

* Um sinônimo de Consequência é Impacto.

* Consequências podem ser positivas (ganhos, por ex.) e negativas (perdas, por ex.).

* A rigor, não existem "Riscos Positivos" e "Riscos Negativos". Normalmente utilizamos esses termos entre aspas, apenas para simplificar frases do tipo "riscos com consequências positivas" e "riscos com consequências negativas". Vejam mais no link: http://bit.ly/RiscoPositivoNegativo.

* Oportunidades, Ameaças e Perigos são Fontes de Risco, ou ainda, Oportunidade = Fonte de Ganho; Ameaça/Perigo = Fonte de Perda.

* Fonte de Risco é um "elemento que, individualmente ou combinado, tem o potencial intrínseco para dar origem ao risco (Nota: uma fonte de risco pode ser tangível ou intangível)".

* Lembrem-se sempre da relação: Causa (Fonte de Risco) >> Fato (Evento) >> Efeito (Consequência).

* Oportunidades, Ameaças e Perigos estão relacionados às Causas.

* Risco está relacionado à ocorrência (incerteza) do Evento.

Ficaram confusos? Então desenhei... (vejam em: http://bit.ly/diagramaRisco)

Abraço a todos.

Eduardo T. • * “Causa (Fonte de Risco) >> Fato (Evento) >> Efeito (Conseqüência)”.

* “Oportunidades, Ameaças e Perigos estão relacionados às Causas”.

* “Risco está relacionado à ocorrência (incerteza) do Evento”.

Agora eu começo a entender a importância da “Gestão de Riscos” ISO31000 como a base para a definição das diretrizes estratégicas, ou seja, o SIG (Sistema Integrado de Gestão) ISO9001, ISO14001 e OHSAS18001 deve ser suportado pela gestão de riscos, pois a decisão estratégica é a de maior relevância e tem potencial de causar o maior estrago em caso de erro. Quando o general decide mal o soldado morre.
Assim o desafio da empresa é desenvolver mecanismos para minimizar os "riscos com conseqüências negativas", decorrentes de seus processos, pois estes riscos sempre existirão. Um exemplo: O ruído proveniente de uma aeronave em aterrisagem está na faixa de 170 decibéis (aceitável é 85 decibéis) e a pessoa que estiver próximo deste evento, estará correndo o perigo de ficar surda, caso não se proteger com protetores e fones de ouvido.
Entender os fundamentos é o verdadeiro caminho do sucesso da implementação de um sistema e de comprometimento com os resultados positivos.

Eduardo Torquetti

Frederico Izidro G. • Prezado Francesco, primo pelo riscos e oportunidades, com aplicação de pontos fortes e fracos, podemos rapidamente entender os aspectos de riscos e as oportunidades de melhoria no processo. No meu entendimento, ameaças não seria pertinente no campo de trabalho, porque já julgamos que existe no sistema uma condição ou intenção contrária ao processo em desenvolvimento, não cabendo ao final o termo "oportunidades". Ex.1: Moradia a margens do rio. Há risco e ameaça. O risco pode ser controlado (Plano de emergência), porém a ameaça não, uma vez que a natureza e o meio ambiente age de forma inecerta. Ex. 2: Previsão do tempo, conhecemos os riscos e oportunidades, mas não podemos controlar as ameaça de uma enchurradas pois são incertas.

Francesco D. • @Eduardo Torquetti > o desafio da empresa, ALÉM do que vc mencionou, é desenvolver mecanismos para assumir ou aumentar os riscos a fim de perseguir as oportunidades. A decisão de buscar uma oportunidade é tomada depois de avaliar que os benefícios superam o custo por uma margem especificada pelos critérios de risco da organização. Lembrando que Risco é o "efeito da incerteza nos objetivos" da organização.

@Frederico Gomes > pelo que entendi, você utiliza conceitos diferentes dos estabelecidos na ISO 31000...

Atualmente, o propósito amplo da Gestão de Riscos é aumentar a probabilidade de uma organização atingir seus objetivos, administrando as ameaças e situações adversas e aproveitando as oportunidades que possam surgir. Tais objetivos abrangem todas as atividades e áreas da organização: planejamento estratégico, segurança (security e safety), qualidade, P&D, RH, finanças, marketing, sustentabilidade, etc., etc.

Obrigado a todos pela participação na enquete!

Eduardo T. • A "Gestão de Riscos" é um sistema poderoso e estratégico para adoção pela Alta Direção da empresa e na nossa EMALTO vou inserir estes fundamentos junto com a implantação do sistema integrado de gestão 9001 x 14001 e 18001.
Qualquer empresa precisa conhecer os seus custos e implantar um projeto somente quando mensurar que os benefícios serão maiores que os custos envolvidos.
O nosso desafio é saber usar a gestão de riscos de forma sistêmica e dividindo as responsabilidades em todos os níveis: estratégico, tático e operacional.
A EMALTO é certificada pela ISO9001 desde o ano de 2000 e em novembro de 2012 vamos certificar pelas normas ISO14001 e OHSAS18001 com as seguintes premissas de: reduzir custos, agregar valor para as partes interessadas, unir as boas práticas existentes no mercado com os padrões internos documentados e fazer continuamente a melhoria destes processos e serviços.
Conforme a orientação do QSP eu adotei a norma PAS99:2006 como guia de especificação dos requisitos comuns entre as normas ISOs e assim estou usando o item definido nesta PAS99 como o referencial de integração.
Naturalmente vou inserir a Gestão de Riscos como um diferencial competitivo neste belo jogo de xadrez chamado Gestão da Empresa e pretendo correr pro abraço do sucesso, pois esta metodologia é um show...quando bem interpretada e adequada na realidade da organização...

Eduardo Torquetti
DIRETOR da EMALTO

SIDNEY B. • O que mais me chamou a atenção foi o fato de que quando uma empresa gerencia seus riscos de forma eficiente, ela pode melhor aproveitar as oportunidades e rejeitar as ameaças, de forma a atingir eficazmente os seus objetivos táticos e estratégicos.

José Alexandre M. • Entendo que ao se realizar a analise do ambiente identificamos AMEAÇAS que podem se tornar RISCOS na medida em que decidimos enfrentá-las por meio das estratégias e ações que pode ser realizadas. Sendo assi, cada estratégia / ação terá os seus riscos identificados e avaliados auqnto aos impactos que poderão causar.